Esta entrada presenta datos disponibles y evidencia empírica sobre la corrupción, un problema importante que impone costos políticos, económicos y ambientales a las sociedades de todo el mundo.
La corrupción es un fenómeno que involucra muchos aspectos diferentes, por lo que es difícil dar una definición precisa y completa. Sin embargo, en el centro de la mayoría de las definiciones de corrupción se encuentra la idea de que un acto corrupto implica el abuso del poder confiado para beneficio privado. Los ejemplos clásicos incluyen el soborno, el clientelismo y la malversación de fondos. Otros ejemplos de corrupción, a menudo más sutiles y a veces incluso legales, incluyen el cabildeo y el clientelismo.
Si bien los datos a largo plazo sobre la corrupción son muy limitados, los ejemplos históricos sugieren que la corrupción ha sido una característica persistente de las sociedades humanas a lo largo del tiempo y el espacio. Dos de estos ejemplos son la venta de escaños parlamentarios en «distritos podridos» en Inglaterra antes de la Ley de Reforma de 1832, y la «política de máquinas» en los Estados Unidos a principios del siglo XIX (Aidt 2003)1.
La naturaleza poco ética y a menudo ilegal de la corrupción hace que la medición sea particularmente complicada. Los datos sobre corrupción generalmente provienen de la observación directa (por ejemplo, registros de aplicación de la ley e informes de auditoría) o encuestas de percepción (por ejemplo, encuestas de opinión pública o evaluaciones de expertos). En esta entrada discutimos datos de ambas fuentes y discutimos sus limitaciones subyacentes.
Como mostramos, aunque la medición precisa de la corrupción es difícil, existe una clara correlación entre percepción y comportamiento; por lo que los datos disponibles sobre corrupción brindan información valiosa que, cuando se interpreta con cuidado, puede decirnos algo importante sobre nuestro mundo y contribuir al desarrollo de políticas efectivas.
Por ejemplo, los datos de las encuestas de percepción sugieren que la corrupción se correlaciona con el desarrollo humano, y varios estudios que explotan datos valiosos de los registros policiales han demostrado que la educación es un elemento importante para explicar esta relación. Específicamente, los datos respaldan la idea de que los votantes con más educación tienden a estar más dispuestos y ser capaces de monitorear a los empleados públicos y tomar medidas cuando estos empleados violan la ley.
Evidencia de encuestas
¿Dónde se percibe la corrupción más alta?
La organización no gubernamental Transparencia Internacional (TI) estima un «Índice de Percepción de la Corrupción», que es posiblemente el indicador de corrupción más utilizado en todo el mundo y que se muestra en el mapa aquí.
El Índice de Percepción de la Corrupción puntúa a los países en una escala de 0 a 100, donde 0 significa que un país se percibe como muy corrupto y 100 significa que un país se percibe como muy limpio. El indicador es representativo de la opinión de los expertos, ya que se construye tomando los promedios de varias encuestas de expertos estandarizadas, incluidas las de la Fundación Bertelsmann, el Foro Económico Mundial, el Banco Mundial y muchas otras.2
Si bien el Índice de Percepción de la Corrupción de TI se ha estimado desde 1995, la metodología se ha cambiado de forma recurrente hasta 2012. Como tal, los datos presentados aquí comienzan en 2012. Usted puede explorar las tendencias específicas de cada país haciendo clic en la pestaña ‘CHART’ y luego haciendo clic en «Add country» en la esquina superior izquierda.
Como podemos ver, los cinco países con los puntajes más altos (y por lo tanto percibidos como los más «limpios») son Dinamarca, Nueva Zelanda, Finlandia, Singapur y Suecia. En el otro extremo, los países con las puntuaciones más bajas (y la corrupción percibida más alta) son Somalia, Siria, Sudán del Sur, Yemen y Corea del Norte.
Durante el período de tiempo 2012-2018, podemos ver que los puntajes son bastante estables y los cambios drásticos en la clasificación no son muy comunes. Sin embargo, existen algunas excepciones claras: Myanmar, por ejemplo, mejoró su puntaje de 15 a 29 en el período 2012-2018 (lo que corresponde a un cambio en la clasificación mundial de 171 a 136); mientras tanto, el puntaje de Bahrein cayó de 51 a 36.
Notas de Pie
1. Los distritos podridos eran distritos electorales que tenían un electorado muy pequeño y, por lo tanto, podían ser utilizados por un mecenas adinerado para asegurarse su influencia; A principios del siglo XIX, en las ciudades estadounidenses de inmigantes, la «política de máquinas» involucraba organizaciones políticas jerárquicas que proporcionaban servicios sociales y trabajos a cambio de votos. Para obtener más información, consulte: Aidt, T. S. (2003). Análisis económico de la corrupción: una encuesta. The Economic Journal, 113 (491), F632-F652.
2. La lista de fuentes que se consideran (sujeto a disponibilidad para cada país) son: African Development Bank – Governance Ratings, Bertelsmann Foundation – Sustainable Governance Indicators, Bertelsmann Foundation – Transformation Index, IMD World Competitiveness Yearbook, Political Risk Services – Country Risk Guide, Banco Mundial – Evaluación institucional y de desempeño del país, Foro Económico Mundial – Encuesta de opinión ejecutiva, Proyecto de justicia mundial – Índice de estado de derecho, Unidad de inteligencia de The Economist – Evaluación de riesgo de país, Perspectiva global – Calificaciones de riesgo de país, Consultoría de riesgo político y económico – Inteligencia asiática, Freedom House – Naciones en tránsito.
Entrada traducida al español. Ver entrada completa en ingles en ourworldindata.org
